Jump to content
Vesperala Forum
Sign in to follow this  
vesperala

Patul lui Procust - CP

Recommended Posts

Camil Petrescu...:hm:

 

M-am apucat de recitit şi mi s-a oprit neuronul la primele pagini.

 

Are un moment în care naratorul comentează că nu e important să scrii corect gramatical în literatură, aşa cum nu e important să scrii caligrafic în ştiinţe.

Simpatică remarca, dar mi s-a tăiat filmul când zice că Eminescu a scris incorect gramatical şi că în general e "corectat" la publicare.

 

Ok, vreau să văd şi eu un facsimil cu "greşeli". Dar să fie greşeli în raport cu gramatica de atunci, nu cu cea de azi. :ping:

 

Sau vreau să văd şi eu 5 rânduri scrise de vreun critic literar în care să se spună că romanul conţine o afirmaţie cretină pe post de axiomă.

 

:hm: Deşi a-l apăra pe Eminescu e ca şi cum o furnică ar sări în "ajutorul" unui elefant atacat de o altă furnică.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Camil Petrescu ar trebui interzis, nu a reuşit să scrie nimic citibil. Tot ce-mi amintesc din prostia aia de carte e că pe prima pagină avea o notă de subsol care se întindea pînă hăt, 3 pagini mai încolo (probabil prelungită cu altele), că era deosebit de scîrboasă, şi că pe la jumătate îmi venea să-i dau foc, drept pentru care m-am oprit. Mai scrisese o tîmpenie, care era şi aia în programă, dar de aia nu m-am atins. Ceva cu ultima noapte, sau prima. P-acolo. Aşa că nu-l băga în seamă.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) taman că îl ştiam ca autor serios... , prima/ultima e o carte faină, cel puţin aşa mi-o amintesc.

 

din pricina notelor de subsol şi eu am citit-o cam pe sărite în liceu, iar acum la recitire mă crucesc :focus:

elevii au în programă o carte prin care Eminescu e desfiinţat în ochii lor...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) da, eu însămi am citit "pe sărite"

 

dar tot m-a revoltat ideea, sincer.

replica apare din partea naratorului, nu a vreunui personaj... :focus:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sfatul meu este sa-l cititi cu atentie pe Camil PETRESCU.

Nu va lasati influentati de sentimente!

***

La multi ani Elenelor si Constantinilor la ziua onomastica...

 

post-6-1274415993_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

citim:

Arta n-are de-a face cu ortografia... Scrisul corect e pâinea profesorilor de limba română. Nu e obligatoriu decât pentru cei care nu sunt scriitori. Marii creatori sunt mai abundenţi în greşeli de ortografie decât bancherii. Eminescu a scris mai puţin ortografic decât oricare dintre poeţii care l-au urmat şi l-au imitat... E îndreptat, când e tipărit, de editorii lui critici. Ortografia o poate cunoaşte orice elev premiat fn clasa a cincea de liceu.
:( şi asta se predă la liceu!

orice lectură trezeşte sentimente. iar în ochii neformaţi ai cititorilor foarte tineri autorul e un soi de zeu ale cărui cuvinte nu sunt de tăgăduit.

 

cât despre atenţie, să îl citiţi cu atenţie pe Eminescu. :)

după aceea puteţi să citiţi orice Petrescu, mai vechi sau mai nou.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu stiam sá citesc cand am invatat:Somnoroase pasarele/Pe la cuiburi se aduna/Se ascund in ramurele/Noapte buna!

 

Doar izvoarele suspina,/Pe cand codrul negru tace;/Dorm si florile-n gradinã -/Dormi in pace!

 

Trece lebeda pe ape/intre trestii sa se culce -/Fie-ti ingerii aproape,/Somnul dulce!

 

Peste-a noptii feerie/Se ridica mandra luna,/Totu-i vis si armonie -/Noapte buna!

 

Mai tàrziu l-am descoperit pe Mihai Eminescu... si pe Camil Petrescu. Mi-au plácut.

Am descoperit ca fara Mihai Eminescu nu pot trai, nu pot spune acelasi lucru si despre Camil Petrescu, lásand parerile critice ale unui scriitor despre altul, gàndind cá un autor trebuie "judecat" dupa opera lui si nu dupa parerea pe care o are despre alt autor.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) eu nu vorbeam despre o părere despre Eminescu, ci taman despre opera lui CP.

 

citatul face parte din romanul Patul lui Procust.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asa e, e o "párere" in opera si doare. Cred ca un bun cititor va sti sá "prindá" sublimul Geniului.

Tot ce trebuie facut e scoaterea romanului din programa. Ce fac totusi "contemporanii nostri scriitori"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cred că s-au lenevit amîndoi. N-au mai scos nimic.

:lol:

Da,asta-i buna! :lol:

 

Mie sincer mi-a placut mai mult CP decat Eminescu....poate si unde ma enerva faptul ca trebuia sa invatam ca papagalii poeziile alea, si eu nu suportam asta. CP te face sa traiesti cu adevarat intamplarile si lasa loc pentru imaginatia fiecaruia. Parerea mea...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Patul lui Procust!

 

se spune, că unul Procust,

avea un pat, poate îngust?

 

nici prea lung, şi nici prea lat,

dar oricum mistificat!

 

nu l-am văzut cum arată,

nici nu mi-aş dori vreodată!

 

de aceea nu vreau să gust,

plăceri în patul lui Procust!

Share this post


Link to post
Share on other sites

V.. cred ca te pripesti , ma indoiesc ca exista vreo axioma stabilita cu litere de foc de Domnul Petrescu. Insasi cel dintai comentariu asupra importantei ideii , esenta fiind mai presus de toate, este o marturie a perspectivei naratorului. Posibila existenta a unor greseli in opera eminesciana corectate ulterior la publicare nu adumbreste in vreun fel dimensiunea geniului acestuia, ci conduce la o constatare..

Patul lui Procust…:-) Desi te-ai grabit sa incadrezi gresit unul dintre romancieri marcanti ai literaturii noastre, titlul este unul potrivit,caci sustii incadrarea intre anumite limite perceptionale.

Cred ca este eronata si raportarea la regnul animal(atat valoric cat si dimensional intre cei doi) .

 

Ti-a fost ranit “amorul” ,iar tu ai sarit in ajutorul lui. Este de inteles reactia.. lipseste insa luciditatea( amorul este intact , rana isi cauta cauza..)

 

Inexistenta celor 5 randuri ar fi trebuit sa iti puna un semn de intrebare.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
V.. cred ca te pripesti , ma indoiesc ca exista vreo axioma stabilita cu litere de foc de Domnul Petrescu.

elevii iau de bun mereu ce văd scris

Posibila existenta a unor greseli in opera eminesciana corectate ulterior la publicare

Asta şi vroiam cu topicul: să aflu dacă chiar există aceste greşeli.

posibile, le numeşti tu. l-ai văzut greşind? :)

Patul lui Procust…:-) Desi te-ai grabit sa incadrezi gresit unul dintre romancieri marcanti ai literaturii noastre, titlul este unul potrivit,caci sustii incadrarea intre anumite limite perceptionale.

nu am încadrat, ci am întrebat

titlul e al romanului despre care vorbesc, nimic mai mult.

Ti-a fost ranit “amorul” ,iar tu ai sarit in ajutorul lui. Este de inteles reactia..

:) nu am sărit în ajutorul nimănui, am vrut să ştiu dacă CP spune ceva adevărat.

întâmplător m-am ocupat mulţi ani de tot ce ţinea de Eminescu şi eu greşeli nu am zărit în căutările mele. aşa că vroiam să aflu dacă a văzut cineva greşeli. subiectul mă interesează pur şi simplu. am scos o carte, şi ştiu că la o editare ulterioară are nevoie de îmbunătăţiri. merg pe absolut orice fir care mă poate duce undeva, aşa cum am mers şi în aceşti ani.

dacă aflu că Eminescu a locuit pe strada Speranţei vreau să ştiu dacă mai există strada, cum arată acum locul, dacă mai există casa, când s-a demolat şi dacă e vreo placă memorială acolo.

dacă aflu că Eminescu l-a întâlnit pe dl X într-o zi de luni vreau să ştiu dacă era luni pe stil nou sau vechi, dacă ploua sau era soare, dacă trecea vreo căruţă pe acolo şi dacă avea baston. şi dacă aflu că avea baston caut să aflu: bastonul mai există? la ce muzeu? când poate fi văzut? era singurul baston al său?

aşa că poate acum înţelegi de ce întreb de greşeli: au existat? unde? unde se afla Eminescu când a scris acel lucru? unde lucra şi la ce oră adormise şi cu ce culoare le-a scris...

ştiu, mă pierd în detalii, dar am învăţat că întregul e făcut din detalii, aşa că încă mai am de căutat. şi nu, o greşeală nu ar demola un mit, ci m-ar ajuta să înţeleg ceva în plus. lipsa ei de asemenea.

Inexistenta celor 5 randuri ar fi trebuit sa iti puna un semn de intrebare.

:-/ pe-asta n-am priceput-o.aşa că iată semnul de întrebare.

 

 

Ti-a fost ranit “amorul”

:) prea simplistă interpretarea

Share this post


Link to post
Share on other sites

:rolleyes: cum spuneam, am cam văzut şi citit tot netul pe tema Eminescu

 

pe net manuscrisele nu apar în întregime, ci cel mult facsimile ale unor file...

http://www.vesperala.com/index.php?autocom...um&album=82

mă gândeam că poate a văzut altcineva şi altceva decât mi-a picat mie sub ochi. ştiu că o parte din manuscrise s-au publicat deja ca facsimile, dar nu am văzut acele caiete.

Share this post


Link to post
Share on other sites
elevii iau de bun mereu ce văd scris

 

Elevii ar lua de bun ceea ce vad scris,daca:

1.) ar citi ceea ce este scris; - se intampla mai rar.. in prezent (cunoscut fiind faptul ca vorbim despre Camil Petrescu)

2.) ar fi atenti la ceea ce citesc ( exista si bineinteles o categorie a celor care citesc ,tocmai pentru ca li se cere, facand-o intr-un mod superficial,lipsit de profunzime ...dramatic rateaza astfel de detalii).

3.) nu ar intelege cu adevarat (scopul!)

Acestea fiind mentionate raman putini cei care sesizeaza o astfel de remarca, si chiar si mai putini aceia care o iau in consideratie. In obiectul de studiu nu are vreo relevanta aceasta observatie.

La timpul meu am citit Patul lui Procust, mai tarziu l-am si studiat la scoala, si tin sa iti marturisesc ca nu am luat de "bun" tot ceea ce am lecturat... remarca in sine referitoare la Eminescu imi apare foarte vag in minte , nu m-a deranjat existenta ei ,pentru ca nu am luat-o ca pe un afront . (nu as fi avut de ce , nu mi-a afectat in vreun fel viziunea - adevarata sau nu).

 

posibile, le numeşti tu. l-ai văzut greşind?

 

Le numesc posibile pentru ca nu pot sti cu siguranta daca au existat sau nu. Il favorizez pe CP totusi...in confruntarea cu tine ( un scriitor risca ridicolul in momentul in care sustine fapte lipsite de o baza in realitate - si nu vorbim aici despre un anonim. Ar fi nefiresc ca scopul! sa scuze mijloacele de asta data.).

 

nu am încadrat, ci am întrebat

titlul e al romanului despre care vorbesc, nimic mai mult.

 

Titlul este al romanului insa comment-ul tau dar nu se refera la roman in sine, ci la o afirmatie a naratorului prezenta pe parcursul sau...

Banuiesc ca iti este cunoscuta simbolistica acestui mit , se refera si anumite "standardizari" / "incadrari"

 

Ok, vreau să văd şi eu un facsimil cu "greşeli". Dar să fie greşeli în raport cu gramatica de atunci, nu cu cea de azi.

Sau vreau să văd şi eu 5 rânduri scrise de vreun critic literar în care să se spună că romanul conţine o afirmaţie cretină pe post de axiomă.

 

Aceste doua randuri ce invoca o dovada si poate... existenta unor alte 5 randuri , nu au nimic de a face cu intrebarea; cat despre partea finala ,daca nu este o incadrare?.. Explica-mi te rog, ce este? As vrea sa stiu.

 

nu am sărit în ajutorul nimănui, am vrut să ştiu dacă CP spune ceva adevărat.

 

Te contrazici:

Deşi a-l apăra pe Eminescu e ca şi cum o furnică ar sări în "ajutorul" unui elefant atacat de o altă furnică.

 

Am observat ca exista o istorie, anumite cunostinte pe care le-ai acumulat in timp , cu toate aceastea nu este de recomandat sa dai verdicte fara dovezi..

 

Sper sa gasesti adevarul...

 

pe-asta n-am priceput-o.aşa că iată semnul de întrebare.

 

Cred ca se subintelege , acum , la ce ma refeream...In caz contrar, astept un al doilea semn de intrebare.

 

prea simplistă interpretarea

 

Imi pare rau ca ai inteles-o gresit. Asa am dorit-o ,simplista...

Edited by Want3D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sau vreau să văd şi eu 5 rânduri scrise de vreun critic literar în care să se spună că romanul conţine o afirmaţie cretină pe post de axiomă.

 

:hm: Deşi a-l apăra pe Eminescu e ca şi cum o furnică ar sări în "ajutorul" unui elefant atacat de o altă furnică.

Te contrazici:

nicidecum, nu era vorba să îl apăr eu, ci criticul literar.

Imi pare rau ca ai inteles-o gresit. Asa am dorit-o ,simplista...

nu suntem toţi pe tiparul simplu... dar fiecare are patul propriu în care interlocutorul nu încape.

cu toate aceastea nu este de recomandat sa dai verdicte fara dovezi..

i se aplică şi renumitului CP? eu una nu dădeam verdicte, ci căutam dovezi pe care altul ar fi putut/trebuit să le dea.

Explica-mi te rog, ce este? As vrea sa stiu.
am catalogat drept cretină ideea exprimată de el, nu autorul.
Il favorizez pe CP totusi...in confruntarea cu tine ( un scriitor risca ridicolul in momentul in care sustine fapte lipsite de o baza in realitate - si nu vorbim aici despre un anonim. ).
:) normal.

eu îl favorizez pe Eminescu. din exact acelaşi motiv, vis a vis de CP.

 

 

nu îl consider răuvoitor, ci slab documentat. am scris şi în prima postare: mă tem că CP a luat drept greşeli tot ceea ce nu era în concordanţă cu normele gramaticale ştiute de el, uitând că acele norme nu existau pe vremea lui Eminescu.

 

gramatica din vremea lui CP s-a dovedit desigur un pat prea mare pentru Eminescu.

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
nicidecum, nu era vorba să îl apăr eu, ci criticul literar.

 

:smile: . Cautarea unei aparari , este un ajutor in sine... Nu se va ajunge la un acord aici.

 

nu suntem toţi pe tiparul simplu... dar fiecare are patul propriu în care interlocutorul nu încape.

 

Subiectivitatea face astfel de diferentieri. Exista o predilectie , ti-ai creat o anumita imagine in aceasta privinta , iar astfel de axiome o stirbesc ,desi nu ar trebui.Este foarte simplu, inca..

 

i se aplică şi renumitului CP? eu una nu dădeam verdicte, ci căutam dovezi pe care altul ar fi putut/trebuit să le dea.

am catalogat drept cretină ideea exprimată de el, nu autorul.

 

Azi-noapte cand am scris eram convins ca te va deranja acest cuvant: Verdict. >Totii cei care dau nastere unor astfel de axiome se fac vionvati de cretinism.

Imi trezesti multe zambete dis-de-dimineata (caci nu a trecut mai mult de o ora) . Ai catalogat doar ideea? Se insinueaza din commntul tau, te sfatuiesc sa il recitesti..

eu îl favorizez pe Eminescu. din exact acelaşi motiv, vis a vis de CP.

 

 

nu îl consider răuvoitor, ci slab documentat. am scris şi în prima postare: mă tem că CP a luat drept greşeli tot ceea ce nu era în concordanţă cu normele gramaticale ştiute de el, uitând că acele norme nu existau pe vremea lui Eminescu.

 

gramatica din vremea lui CP s-a dovedit desigur un pat prea mare pentru Eminescu.

 

Sper sa gasesti ceva palpabil , consideratiile fictive fara sustineri reale nu duc nicaieri.

De unde stii ca a fost slab documentat? De unde stii ca a facut o rapotare la normele gramaticale contemporane lui?

Cp nu ii aduce o critica lui Eminescu... isi sprijina o idee doar.

"Renumitul Cp" se face vinovat de indignarea ta, la citirea cartii sale.

Sper doar ca aceasta indignare sa fie indreptatita , caci rezultatele ei sunt pe alocuri cam strambe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Azi-noapte cand am scris eram convins ca te va deranja acest cuvant: Verdict. >Totii cei care dau nastere unor astfel de axiome se fac vionvati de cretinism.

Imi trezesti multe zambete dis-de-dimineata (caci nu a trecut mai mult de o ora) . Ai catalogat doar ideea? Se insinueaza din commntul tau, te sfatuiesc sa il recitesti..

deştepţii pot avea idei proaste/cretine.

proştii şi cretinii nu au idei deştepte.

am catalogat, cum spuneam, ideea

De unde stii ca a fost slab documentat? De unde stii ca a facut o rapotare la normele gramaticale contemporane lui?
nu ştiu. doar îi caut circumstanţe atenuante :)

Subiectivitatea
e o caracteristică a oricărui cititor.

Cp nu ii aduce o critica lui Eminescu... isi sprijina o idee doar.
:) sprijină pe fundament real sau fals? e tot ce vreau să ştiu.

"Renumitul Cp" se face vinovat de indignarea ta, la citirea cartii sale.

Sper doar ca aceasta indignare sa fie indreptatita , caci rezultatele ei sunt pe alocuri cam strambe.

:) rezultatul indignării e o căutare.

căutarea nu poate fi nici dreaptă nici strâmbă.

 

dacă Eminescu a greşit, e ok. dacă nu , se cheamă că CP a emis o idee cretină.

mă gândeam că poate ştii să răspunzi la întrebarea topicului, nu că stai 2 zile să îl aperi pe CP doar pe motiv că nu ar fi spus omul aşa ceva dacă nu era adevărat...parol.

ziceai că elevii nu iau de bun ce e în carte? tu însuţi iei de bun ce a spus CP doar pentru că e autor cunoscut şi pasămite nu îşi permitea afirmaţii nefondate. fii sigur că aşa gândesc şi elevii şi de fapt ăsta era pericolul de care vorbeam: cititorul dă crezare autorului fără să caute dacă e adevăr sau nu în cele scrise.

 

 

eu nu am găsit greşeli de gramatică la Eminescu. a găsit cineva?

zău aşa, nu e destul de clară întrebarea?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De când s-a alăturat Junimii, Eminescu a scris respectand ortografia junimistă, iar după anul 1881, (şi) ortografia Academiei Române.

Probabil ca de aici sa fi intervenit acuzatia lansata de Camil Petrescu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
am catalogat, cum spuneam, ideea

 

Ideea a fost tinta.. Ceea ce ai scris imi inspira insa si ceva in afara ideii..

 

nu ştiu. doar îi caut circumstanţe atenuante

 

Din moment ce nu stii ...nu ar trebui sa existe axiome sau categorizari.Circumstantele cautate au drept scop consolidarea unor convingeri proprii, si nu adevarul..

 

sprijină pe fundament real sau fals? e tot ce vreau să ştiu.

 

Real sau fals.. aceasta o poti afla in doua moduri: 1.) luand contact cu manuscrisele in original( nu este posibil).. sau >2.) din cate stiu...nu demult, Editura Academiei Romane a lansat cu ocazia unei aniversari(..nu stiu exact numarul de ani)>> editia facsimiliata a manuscriselor eminesciene << desi disponibila intr-un tiraj redus , cred ca ti-ar fi cu putinta sa o gasesti , in vreuna dintre bibliotecile bucurestene .(mai mult nu cunosc..)

 

rezultatul indignării e o căutare.

căutarea nu poate fi nici dreaptă nici strâmbă.

 

dacă Eminescu a greşit, e ok. dacă nu , se cheamă că CP a emis o idee cretină.

mă gândeam că poate ştii să răspunzi la întrebarea topicului, nu că stai 2 zile să îl aperi pe CP doar pe motiv că nu ar fi spus omul aşa ceva dacă nu era adevărat...parol.

ziceai că elevii nu iau de bun ce e în carte? tu însuţi iei de bun ce a spus CP doar pentru că e autor cunoscut şi pasămite nu îşi permitea afirmaţii nefondate. fii sigur că aşa gândesc şi elevii şi de fapt ăsta era pericolul de care vorbeam: cititorul dă crezare autorului fără să caute dacă e adevăr sau nu în cele scrise.

 

Cautarea este stramba atunci cand porneste de la un percept gresit . Nu subiectivitatea , ci obiectivitatea este calea catre adevar..

Acea categorizare nu ar fi trebuit facuta fara un sprijin..

Daca...daca.. te-ai pripit dupa cum am spus..

Nu il apar pe CP , nu stiu de unde ai tras aceasta concluzie , sustin doar logica unei acuzatii..

Nu am spus ca astfel de afirmatii nefondate nu ar fi posibile . Mi-am manifestat decat indoiala..

 

eu nu am găsit greşeli de gramatică la Eminescu. a găsit cineva?

zău aşa, nu e destul de clară întrebarea?

 

Si acum dorind sa inchei .. Aceste intrebari nu isi gasesc raspuns , fie pentru ca Cp a avut dreptate ,sau nu..

Nu cred ca are cineva de prin preajma vreo editare a manuscriselor ,pentru o clarificare..

Edited by Want3D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Real sau fals.. aceasta o poti afla in doua moduri: 1.) luand contact cu manuscrisele in original( nu este posibil).. sau >2.) din cate stiu...nu demult, Editura Academiei Romane a lansat cu ocazia unei aniversari(..nu stiu exact numarul de ani)>> editia facsimiliata a manuscriselor eminesciene << desi disponibila intr-un tiraj redus , cred ca ti-ar fi cu putinta sa o gasesti , in vreuna dintre bibliotecile bucurestene .(mai mult nu cunosc..)

3. întrebând pe un forum. poate la un moment dat apare cineva care ştie :) sau poate pierd doar timpul într-o discuţie interminabilă despre cum trebuia să formulez întrebarea :)

 

 

Nu cred ca are cineva de prin preajma vreo editare a manuscriselor ,pentru o clarificare..

 

cât timp există şansa 1% să aflu, întreb.

poate există vreun bun prof de română, vreun critic literar, vreun posesor de manuscris, vreun ...

cât timp tu nu ai răspunsuri pe care le caut, eu aştept pe cineva care are.

 

 

lumea într-un forum e diversă şi preocupările sunt fel de fel. mie mi se pare la fel de mare probabilitatea de a şti cineva răspunsul ca şi aceea de a găsi pe un forum un doctorand în matematică sau un alpinist pasionat.

poate la un moment dat cineva va şti.

 

sau poate se va plimba un ministru pe aici şi se va duce să citească lectura destinată elevilor.

 

De când s-a alăturat Junimii, Eminescu a scris respectand ortografia junimistă, iar după anul 1881, (şi) ortografia Academiei Române.

Probabil ca de aici sa fi intervenit acuzatia lansata de Camil Petrescu.

când a publicat la Familia a scris cu ortografia impusă de respectiva publicaţie, ortografie mult diferită la Pesta faţă de cea din ţară...

faptul că nu existau nişte norme omogen adoptate de către reviste nu înseamnă că făcea greşeli :)

 

îmi amintesc de câte ori am zâmbit citind de`aşiŭ ave :smile: în loc de de-aş avea.

dar astea nu se pot numi greşeli.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...