Jump to content
Vesperala Forum
Sign in to follow this  
vesperala

Retrocedarea averilor confiscate

Recommended Posts

cât de mult se merge în timp în urmă?

m-a mirat să aud că un urmaş al lui preda buzescu a câştigat în instanţă un teren colosal

 

apoi mă întreb ce ar câştiga urmaşul lui Decebal? :glaugh:

 

 

http://www.libertatea.ro/stire/un-urmas-al...zau-274182.html

eu nu înţeleg cum e posibil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Probabil a dovedit ca e mostenitorul de drept al lui Preda Buzescu. Doar asa este posibil.

Tu daca ai dovedi ca esti mostenitoarea de drept a lui Eminescu, nu ai incerca sa obtii in instanta ce a apartinut stra-stra-stra-stra-stra-strabunicului tau?

 

Mostenitorii lui Decebal ar trebui sa dovedeasca lucrul asta. Ar castiga ce proprietati detinea Decebal, daca detinea .... :hatoff:

Edited by Eonica

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) ok, aştept să văd ce urmaşi are cuza.

 

există moştenitori ai lui eminescu, dovediţi.

nu direcţi, dar de sânge. nu a ţipat niciunul că vrea să ne lase fără luceafăr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asta pentru că legea copyrightului a apărut mai tîrziu. Urmaşa lui Arghezi era cît p-aci să ne lase fără Arghezi în manuale. Nu c-ar fi ceva rău. Sper că urmaşul lui Sadoveanu, dacă o avea vreunul, o să-l scoată din manuale de tot. De fapt nu numai din manuale, din istorie.

 

Despre cazul ăluia nu ştiu ce să zic. Într-o ţară normală, dacă justiţia s-a pronunţat aşa, poţi să-i crezi. Într-o ţară ca a noastră, doar dacă ai rabdare să citeşti motivarea poţi să-ţi faci o părere. Altfel vorbim discuţii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cica pe aceste pamanturi , revendicate si obtinute in instanta , au titluri de proprietate alti oameni, oare acestia pe ce baza le-au obtinut? Banuiesc ca, de-a lungul timpului , au avut loc tot felul de tranzactii...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asta pentru că legea copyrightului a apărut mai tîrziu.

nu mă refeream strict la strofe :)

 

nu a cerut nimeni nici inel, nici ceas, nici baston, nici şirurile de ploşniţe.

 

 

mi se pare stupid să spui că eşti urmaşul unuia care a trăit acum 400 de ani şi să îl mai şi moşteneşti, indiferent ce invoci.

 

am nevoie de dovezi că sunt urmaşa Evei? :hm: vreau toate merele planetei. Sta-le-ar în gât :glaugh:

 

aşa cum lui Nuţu Cămătaru i se plătesc de către stat grămezi de bani pentru amânări de procese, i se putea plăti Mitzurei coyright, în interesul culturii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mi se pare natural dreptul copyright să există măcar pe perioada vieţii moştenitorilor direcţi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

De ce? Dacă mori copiii tăi iau salariul tău în continuare pe perioada vieţii lor? Dacă scrii o carte nu mai trebuie să scrii niciuna niciodată, tu şi copiii tăi, pentru că poţi trăi liniştit din ea? Legea copyrightului are un sens, durata imensă nu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

copiii primesc pensie de urmaş, de bine de rău :)

mi se pare normal ca dacă fac un lucru şi acesta lucru continuă să aducă bani prin multiplicarea sa de către alţii, o parte din aceştia să-mi revină mie sau copiilor mei.

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu cred că toată viaţa, şi nu are legătură. Pensia de urmaş este ajutor social primit de la stat, copiii o primesc indiferent dacă părinţii lor au făcut ceva pentru asta, de fapt indiferent dacă au sau nu părinţi. Este cu totul altceva.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pensia de urmaş e primită de urmaş. nu are legătură cu alocaţia.

şi o văduvă poate primi pensie de urmaş, dacă soţul a lucrat şi ea nu.

 

 

nu , nu are legătură, dar nici între creaţie şi pusul cartofilor nu e legătură.

 

 

dar după 400 de ani un om se declară urmaşul cuiva...

apoi de aş fi urmaşă a feciorilor vrâncioaiei, aţi vedea voi :))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Măi, după cum ziceam, dacă nu citim motivaţia nu ştim nimic. Cred că e absurd să-i dea averea lui Preda Buzescu după 400 de ani dacă urmaşii lui au înstrăinat-o între timp. Dar te poţi aştepta la orice.

 

Şi de ce-ar fi pusul cartofilor mai prejos? Dacă n-ar fi pus nimeni cartofi, ce-ar fi mîncat Arghezi? Ar fi murit de foame înainte să apuce să scrie ceva. Extind, bineînţeles, pusul cartofilor la toata agricultura, nu cred că te deranjau cartofii în mod special.

Share this post


Link to post
Share on other sites

păi nu, dar nu ai cum obţine copyright la pusul cartofilor :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diferenţa e că cartofii sînt obiecte fizice. Îi dezgropi şi pleci cu ei la piaţă să-i vinzi. Dacă ţi-i copiază cineva nu îi foloseşte la nimic. Am auzit că cartofii de plastic nu se vînd prea bine, au calităţi nutritive scăzute, şi că cartofii de fier fac rău la dantură, iar cererea de poze cu cartofi e destul de scăzută. Cred că cartofii de lemn sînt buni pentru iepuri, dar cam atît. Şi îmi place foarte mult să zic "că cartofii", dar nu prea mai am idei :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
cât de mult se merge în timp în urmă?

m-a mirat să aud că un urmaş al lui preda buzescu a câştigat în instanţă un teren colosal

 

eu nu înţeleg cum e posibil

 

Nu-ti face probleme, nu e posibil. :) Din hotararea asta, nu se va concretiza nimic.

 

Pai comunistii i-au nationalizat averea lui Preda Buzescu? ... :imao:

 

Pai prin ce secol a trait ăsta? :hm: 15? 16?

Si de atunci nu a mai avut urmasi? Ei nu au titlu de proprietate?

Oare de ce se invoca totusi un stramos atat de indepartat. :confused:

 

 

 

PS:Imi dau seama cat de bine puse la punct erau titlurile de proprietate si cartile funciare la vremea aceea. :lol:

Si cred ca incep sa inteleg si motivul pentru care s-au retrocedat 63 de hectare de .... atentie! ----> PADURE ( :wink: )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stati asa ca nu-i asa.

Daca e vorba de retrocedare, atunci legea permite sa se restituie doar 10 ha/familie. Asa prevede legea 18/1991. Cu siguranta judecata nu s-a facut in baza acestei legi ci s-au invocat altele.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...